Svensk domstol står fast vid miljonbot mot Videoslots

Av Albin Eriksson

Publicerad 16 jun 2026

Förvaltningsrätten fastställer Spelinspektionens sanktionsavgift på 12 miljoner kronor mot Videoslots, som numera ingår i Immense Group. Ärendet gäller brister i bolagets omsorgsplikt mot spelare med riskfyllt spelbeteende.

Beslutet skiljer sig från ett parallellt mål mot Roar Vegas, ett varumärke inom LeoVegas, där domstolen i stället upphäver en sanktionsavgift på 8 miljoner kronor. Skillnaden visar hur svensk rättstillämpning väger operatörernas faktiska åtgärder mot spelarnas beteende.

Brister i omsorgsplikten

Spelinspektionen beslutade i april 2025 att ge Videoslots en varning och en sanktionsavgift på 12 miljoner kronor. Myndigheten ansåg att bolaget hade brutit mot omsorgsplikten i spellagen genom att inte vidta tillräckliga åtgärder när kunder visade tecken på problematiskt spelande.

Tillsynen fokuserade på hur operatören hanterade spelare med stora förluster och riskindikatorer. Enligt myndigheten hade Videoslots inte gjort tillräckligt för att få kunder att minska sitt spelande när det fanns tydliga signaler på att det behövdes.

Ett av exemplen i granskningen var en kund med en månatlig insättningsgräns på 300 miljoner kronor. Kunden förlorade över 300 000 kronor under granskningsperioden, utan att bolaget enligt myndigheten vidtog ansvarsåtgärder som bedömdes vara tillräckliga.

Videoslots försvarade sina rutiner

Videoslots har bestridit Spelinspektionens bedömning och framhållit att omsorgsplikten är en prioriterad fråga för bolaget. Operatören har också pekat på investeringar i system för spelarskydd och menat att bolaget uppfyller kraven i spellagen.

Bolaget har samtidigt invänt mot delar av myndighetens resonemang. Bland annat har Videoslots ifrågasatt att spelande på natten eller flera gånger i veckan i sig skulle vara avgörande riskindikatorer, eftersom kunder själva väljer när de spelar.

När beslutet först offentliggjordes uppgav Videoslots att bolaget hade gjort betydande investeringar i system för att identifiera riskspelare och ingripa när det behövs.

Roar Vegas fick rätt i parallellt mål

Samtidigt upphäver Förvaltningsrätten sanktionsavgiften mot Roar Vegas. Även det ärendet gällde omsorgsplikt och byggde på en granskning av kunder med stora förluster.

En viktig skillnad var utfallet i kundgranskningen. I Roar Vegas-fallet identifierades brister hos tre av de tolv kunderna som granskades. I Videoslots-fallet ansåg Spelinspektionen att samtliga tolv granskade kunder visade problem i hanteringen.

Domstolen bedömde också att Roar Vegas åtgärder hade förbättrat situationen för spelarna. För Videoslots ansågs däremot pop up-meddelanden, omsorgssamtal och förlustgränser inte ha haft tillräcklig effekt.

Omsorgsplikten fortsatt central fråga

Utfallet understryker att omsorgsplikten har blivit en av de mest centrala tillsynsfrågorna på den svenska spelmarknaden. För operatörerna räcker det inte att ha rutiner på plats om åtgärderna inte bedöms påverka kundernas spelbeteende.

Målet visar också att domstolen gör en konkret prövning av hur operatörernas åtgärder fungerar i praktiken. För Videoslots innebär domen att sanktionsavgiften står fast, medan Roar Vegas slipper den tidigare beslutade boten.

Albin Eriksson Aktieanalytiker

Privatinvesterare och aktieanalytiker på Kalqyl. Jag drivs av analys och viljan att alltid ligga steget före andra.