Målkalaset i VM pressade bookmakerna – bara 49 av 104 matcher blev lönsamma

Fotbolls-VM 2026 blev ovanligt gynnsamt för spelarna. Enligt en ny analys från Blask var mindre än hälften av turneringens 104 matcher lönsamma för bookmakerna, där framför allt målrika matcher och förhandsspel på över 2,5 mål slog mot marginalerna. Stockholmsnoterade Kambi gick samtidigt mot strömmen och rapporterade starka marginaler under turneringen.

Det utökade VM-formatet med 48 lag och 104 matcher gav bettingbolagen stora volymer, men själva resultaten var betydligt mindre gynnsamma.

Blasks analys visar att endast 49 av de 104 matcherna gav ett positivt lönsamhetsindex för bookmakerna. Det samlade indexet landade på minus 56,9, vilket enligt analysbolaget gör turneringen klart spelvänlig ur ett resultatperspektiv.

Framför allt var det de tidiga delarna av mästerskapet som ställde till problem.

Redan i den första gruppspelsomgången var endast nio av 24 matcher positiva för bookmakerna. Där kom stora delar av förlusterna från livebetting, där spelarna kunde anpassa sina spel efter hur matcherna utvecklades.

När lagen hunnit visa sina styrkor och svagheter blev även förhandsspelet mer gynnsamt för spelarna i de efterföljande gruppspelsomgångarna.

Först när turneringen nådde åttondelsfinalerna och de starkaste lagen återstod började utvecklingen tydligare vända till bookmakerens fördel.

Rekordmånga mål slog mot marginalerna

Den viktigaste förklaringen var antalet mål.

VM innehöll totalt 308 mål, vilket motsvarar 2,96 mål per match. Räknat enbart på ordinarie tid uppgick snittet till 2,88 mål, fortfarande den högsta nivån under något VM på 2000-talet.

Totalt slutade 52,9 procent av matcherna med minst tre mål under ordinarie tid.

Det blev särskilt kostsamt eftersom över 2,5 mål är en av sportsbookens mest etablerade och populära marknader. Förhandsspel på just över 2,5 mål stod för minus 38,3 punkter av Blasks totala lönsamhetsindex.

Av de 55 matcher som slutade med minst tre mål var endast sex lönsamma för bookmakerna totalt.

Förhandsspelet stod också för merparten av turneringens negativa resultat. Av det totala indexet på minus 56,9 kom minus 45 punkter från spel som placerades innan avspark.

Belgien–Nya Zeeland blev värst för bookmakerna

Den enskilt mest spelvänliga matchen blev Belgiens 5–1-seger mot Nya Zeeland i den sista gruppspelsomgången.

Fyra av de tio sämsta matcherna för bookmakerna kom från just den sista gruppspelsomgången, medan ytterligare tre kom från gruppspelets andra omgång och tre från sextondelsfinalerna.

Samtidigt fanns det matcher som gav motsatt effekt.

Den mest lönsamma matchen för bookmakerna under hela turneringen blev Englands mållösa möte med Ghana i gruppspelet. Båda landslagen hörde också till den mindre gruppen av lag vars matcher sammantaget var positiva för bookmakerna.

Tunisiens matcher var i stället de minst lönsamma totalt sett, och landet hade även det sämsta utfallet för bookmakerna på pre-match-marknader.

Livebetting räddade flera av de bästa resultaten

Även om livebetting slog hårt mot operatörerna i början av turneringen kom flera av bookmakerens bästa enskilda utfall från just livespelet.

Blasks iGaminganalytiker Gennady Shevtsov pekar framför allt på sena mål och favoriter som lyckades vända underlägen som viktiga faktorer för spelarna.

Almost every big win for the bookmakers came with no late goal after the 75th minute and no comeback from a losing favourite

Enligt Blask kom omkring tre fjärdedelar av bookmakerens bästa matchresultat från livebetting.

Det illustrerar samtidigt hur stora skillnaderna kan bli mellan olika sportsbookar beroende på vilka marknader kunderna väljer och hur mycket av omsättningen som ligger i traditionella singelspel, livebetting, player props eller Bet Builder.

Kambi gick mot strömmen

Här sticker Kambi ut som ett tydligt motexempel.

Trots att VM generellt var spelvänligt enligt Blasks modell rapporterade Kambis operatörspartners en mycket stark marginal under turneringen. Bolaget hade också en snabbt växande andel av Bet Builder och spelarrelaterade marknader, som normalt har högre marginal än traditionella matchspel.

Det visar varför Blasks siffror inte ska läsas som att alla sportsbookoperatörer förlorade pengar på VM. Analysen beskriver hur själva matchresultaten påverkade marknaden generellt, medan utfallet för en enskild operatör också beror på spelmix, prissättning och vilka typer av marknader kunderna använder.

VM viktigare för kundanskaffning än kortsiktig marginal

För operatörerna behöver ett svagt resultat på själva fotbollen dessutom inte innebära att turneringen varit en dålig affär.

Ett VM är ett av årets största tillfällen att locka tillbaka tidigare kunder och få in nya, mer sporadiska spelare. Därefter finns möjligheten att behålla dem inom sportsbook eller sälja vidare casino och andra produkter.

Det är också Blasks slutsats. Själva fotbollen gav bookmakerna ett svagt utfall under 2026, men den stora strategiska vinsten ligger ofta i den aktivitet och kundanskaffning som ett globalt mästerskap skapar.

För VM 2026 blev skillnaden särskilt tydlig: rekordmånga matcher och rekordhögt måltempo gav enorm aktivitet, men på själva bettingresultatet var det spelarna som fick det bättre utfallet.